Zure harpidedunaren harpideduna naiz. Ez dut gogoratzen HRren pertsona (edo HR-aren arduradun ez diren pertsonek ez dutena) izan litezkeenik. Galdetzen diat, horixe baita, nire ustez HRren atzeko planoan nagoen egoeran nagoela, baina nire konpainiaren HRko zereginetan aritu naiz urte batzuk.
Berriki, konpainiaren jabeetariko bat gero eta ausartagoa, latza eta zakar / diruduna bihurtzen ari da batzuetan.
Egoera horretan, ezin dut ezer esan, beste jabea / lehendakariaren emaztea delako eta oso ondo daki nola funtzionatzen duen, baina ez dirudi askoz ere traba gehiegirik.
Zalantzarik gabe, langile jakin batekin harreman fidagarri bat sortuko duela esan nahiko nuke (ondo, harremana oso aberatsa da onena), langile honek, seguru asko, salaketa edo amaiera bukatutzat jotzerakoan traje bat jar dezake. une horretan.
Nire kezka nagusia, ordea, hau da. Batzuetan bikoteak konpainiaren barruan polemikoak diren negozio-erabakiak hartzen dituzten garaian izaten dira eta gutako askok kosher erabat ez direla kezkatzen dute.
Ezin dut ur hotzara sartu, erabaki egin dute eta aurrera egin dute edo beste zenbait langile tratatzen dituzunean?
Suzanne-ren erantzuna:
Lehenik eta behin, langile jakin batzuk nola tratatzen diren jakitea. Zalantzarik gabe , ez da legez kanpokoa, eta izugarria eta beldurgarria den bitartean, ez du legeen maila hautsi beharrik izan ezean, bere xedeen arraza, generoa, erlijioa edo beste edozein babestutako egoeragatik.
Orain, jakina, hori egin ahal izango du, besterik ez delako, baina beste helburu bat da beste herrialde bateko beste herrialde batetik bestera edo beste herrialde batetik bestera, legez kanpoko diskriminazioa izango dela eta ez dela frogatzeko zailtasunik izango.
Baina, aitortu beharra dago edozein dela ere egiten ari den legea legea urratzen duela.
Esan, langile hori zuzentzen du 60 urte dituelako eta lan zaharregia dela uste duela eta 25 urte bitarteko atsegina ordezkatzea nahi duela. Ez baduzu geldirik jarri, HR kudeatzailearen erantzukizuna al daiteke?
Galdetu nion enplegu-abokatuari, Jon Hyman-ek zein legea inguratzen duen. Esan zuen:
"Zigor arloko erantzukizuna baldin bada, orduan ziurrenik ezingo da partikularrentzako eskubiderik, titulua VII eta beste enplegu federalen diskriminazio legeek ez dute inolako erantzukizunik ematen. Zure kilometrajea aldatu egin daiteke, ordea, estatuaren legean.
"Adibidez, Ohio-ren enplegu-diskriminazioaren estatutuaren arabera, zuzendaritza eta arduradunek beren bereizkeria-egintzak direla-eta bere buruaz arduratzen dira. Badira lege komunen potentzialak ere, estatuko legeen (adibidez, asaldura emozionalaren nahigabeko nahasteak), berriz, indarrean dagoen erantzukizunaren beste bide bat sortzen duten bitartean ".
Hori dela eta, legezko ikuspegitik, ez zara diskriminatzailea egiten ari denik, zure egoera legean zehazki esaten duen HR pertsonaren erantzukizuna izan ezean, argi dago.
Orain, horrek esan nahi du ez duzula gelditu behar ? Absolutely ez. Jendeak nahi du legeak urratzen ez bazaitu, moralki jokatzen ari zara, baina hori ez da beti egia.
Ez bazara hitz egiten eta dokumentatzen baduzu, arazoaren zati zara.
Nik erabat lortzen dut zure lana, beste guztiek beren lanak behar dituztela eta garbitasunik gabeko jabea edo jabearen emaztea izanda ere, litekeena da zuk zutik egotea lortuko duzula zure baja.
Zure osotasuna ordainketa merezi duen erabakitzea erabaki behar duzu . Hori ez da auto-leialtasuna izateko esaten dudan zerbait. Guk guztiok ez ditugu perfektuak diren ugazaba eta lankideekin eta horregatik horixe da tolerantzia maila.
Orain, hitz egin dezagun "ez erabat kosher" negozioen erabakiei buruz. Zure erantzukizuna konpainian duzun rolaren araberakoa izango da. Zalantzarik gabe, HR kudeatzailea kontabilitate praktiko faltsuengatik arduratzen da. Ez da zure espezializazio eremua eta ez zara aditua izango.
Ez duzu auditore espero.
Hori esanda, ez duzu kartzelan sartuko ez duzulako egin ez duzun zerbait esan nahi duzu. Legez kanpoko portaera salatzeko betebeharra moral bat daukazu, baina hori bakarrik egingo nuke ziur zure portaerak legeak urratzen dituela. Nahitaez legez kanpokoa ez den negozio-praktika ez-ugari dago.
Legez kanpoko jokabidea berrikusten ari da txistukariaren babeserako legeen babesean, nahiz eta lehenik unethically jokatu beharrik izan ez duten pertsonak, hala ere, hala gertatuko lirateke. Beraz, litekeena da auzitegi horiei aurre egiteko berreskuratzea. Horrek arazo bat du pertsona etnikoekiko lanean - gauza guztiak etetea izaten dute.
Zer egiten ari den arabera, seguruenik egoera hori gobernatzen duen agentzia estatuko edo federal bat da. Gehienek baimentzen dute informazio anonimoa eta deitu eta eskatu dezakezu praktika legearen urraketa dela.
Nolanahi ere, horrelakoen erantzukizun legala bazara, gomendatzen dut lan berri bat bila zabiltzala, izugarri ez diren jendearekin lan egiteko.