5 modutan komunikabideen zentsuraren blokeak iritsi zaizkizun informazioa
Pertsona baten pribatutasuna babestea
Hau da, seguruenik, komunikabideen zentsura modurik eztabaidagarriena.
Minorek delitu bat egiten duenean, bere identitatea ezkutatzen da etorkizuneko kalteetatik babesteko; beraz, ez da inolako aldaketarik lortzen unibertsitateko heziketa edo lana lortzeko. Aldakorra adingabeko baten kargua baldin bada, delitu indarkeriarekin gertatzen den bezala.
Komunikabide gehienek bortxaketako biktimen identitatea ezkutatzen dute, beraz, jendea ez da umiliatu publikoa jasan behar. Hori ez zen gertatu NBC News aldizkarian 1991an, William Kennedy Smith (Kennedy klan indartsuaren zati bat) akusatzen zuela emakumea bortxatzeko. NBC geroago sekretu ohiko praktikara itzuli zen.
Xehetasun grafikoak eta irudiak saihestea
Egunero, norbait indarkeriazko ekintza sexuala edo depravability sexuala konpromisoa hartzen du. Herrialdeko argitaletxeetan, editoreek erabaki behar dute biktimak "erasotu" direla esatea, zer gertatu zen azaltzeko.
Kasu gehienetan, ez du. Aukeraketa bat delitu baten xehetasunak nola deskribatu behar diren ikusleek beren nahastea ulertzen laguntzen diete irakurleei edo ikusleei, batez ere seme-alabei.
Lerro fina da. Jeffrey Dahmer-en kasuan, dozena bat pertsona baino gehiagori hil zitzaion modu horretan jorratzen ziren xehetasun grafikoak istorioaren zati ziren.
Hori ere egia izan zen albiste editoreek Presen sexualitatearen aurrean. Bill Clinton-en harremana, Monica Lewinsky-rekin eta sexu-jazarpenaren salaketak Anita Hill-ekin egin ondoren, AEBetan egin zuten
Auzitegi Gorenaren Justizia Nominee Clarence Thomas. Edonork editoreek inoiz inprimatu edo berriradore batek inoiz pentsatu ez zuten hitzak istorioa azaltzeko beharrezkoak ziren.
Horiek salbuespenak dira. Kasu gehienetan, editoreek oso bortxazko edo sexu-izaera duten informazioa zeharkatuko dute, ez albisteak ezeztatzeko, baina ikusleei ez ordaintzeagatik.
Segurtasun informazioa ezkutatzea
AEBetako militarrek, adimenek eta diplomazia-eragiketek seguru asko dute. Isilpekotasun hori aldian-aldian txetxenlek, kontrako gobernu taldeek edo AEBetako alderdi desberdinek estalkia kendu nahi dutenek aldarrikatzen dute.
1971. urtean, The New York Times- ek Pentagonoaren Papera deitzen zena argitaratu zuen, sekretuetarako Defentsa Departamentuak Amerikako Estatu Batuetako Vietnamgo gerrako inplikazioen arazoen berri emanez. Nixon administrazioa epaitegira joan zen saiakera huts batean argitaratutako dokumentuak leaked mantentzeko.
Hamarkada geroago, WikiLeaks eta bere sortzailea Julian Assange suaren pean daude hiruhilekoan milioi sekretu AEBetako dokumentu baino gehiago bidaltzeko, segurtasun nazionala asko inplikatuz. New York Times- ek AEBetako Estatu Departamentuko paperak argitaratu zituenean, AEBko Aireko Indarrak egunkariaren webgunea ordenagailuetatik blokeatuz erantzun zuen.
Adibide hauei esker, komunikabideen jabeek gobernuarekin harreman zaila izaten dute. Informazio potentzialki lotsa duten istorioak onartzen dituztenei, gobernu funtzionarioek askotan zentsuratzen saiatzen dira.
Korporazio Interesak aurrera egitea
Komunikabideek uste dute interes publikoa zerbitzatzea. Batzuetan ohikoa den komunikabide ahotsak kontrolatzen dituzten konglomeratuen jabeekin nahastea da.
Hala nola, The New York Times-ek jakinarazi zuen MSNBC jabearen exekutiboak, General Electric eta Fox News Channel jabea, News Corporation- ek ez zituztela beren interes korporatiboetan Keith Olbermann eta Bill O'Reilly aireko ostalariak merkataritza- aire erasoak. Jabs gehienak pertsonalki iruditu zitzaizkion bitartean, albisteak atera ziren.
The Times-ek jakinarazi zuen O'Reillyk General Electricek negoziatzen ari zela Iranen aurkitu zela.
Nahiz eta legeak, GE geroago gelditu zela esan zuen. Ostalarien arteko su-eten bat ziurrenik ez zitzaion informazio hori sortuko, hau da, berridazkoa, lortzen duen itxurazko motibazioa izan arren.
Kable bidezko telebistako erraldoiak Comcast-ek zentsura arduratsua du. Handik gutxira, Batzorde Federalaren Batzordeak NBC Universal-en hartzearen onarpena onartu zuen, Meredith Attwell Baker-ren komisarioak FCC-k konbinatu zuen.
Zenbaitek salatu zuten mugimendua interes gatazkaren ondorioz, tweet bakarra Comcast-en haserrea askatu zuenetik. Nerabeen udako pelikulen langile batek Twitter bidez kontratatu zuen. Comcast-ek kanpaina finantzatzeko $ 18.000 eman zizkion erantzunez.
Orduan konpainiak barkamena eskatu eta bere ekarpena berreskuratu nahi zuen. Camp funtzionarioek esan dute libreki hitz egin nahi dutela korporazioek deitu gabe.
Ezkutu politikoa ezkutatzen
Kritikek, askotan, beldurra izaten dute komunikabideetan. Ikuspegi editorialeko ikuspegiak argi ikusten dira, politikaren eta zentsuraren arteko lotura zailagoa da.
ABC news programaren Nightline-k behin-behinekoz eman zuen emisioa Iraken hildako 700 enplegatu eta emakume baino gehiagoren izenak irakurtzeko. Sakrifizio militarrak omenaldi solemne bat izan zela esan zuen Sinclair Broadcast Group-ek politikoki motibatuta eta anti-gerra moduan interpretatu zuela, eta horrek ez zien onartzen zazpi ABC geltokietan ikusitako programa.
Sinclair konpainia bera da, komunikabideetako zaintzaile talde batek "Kongresuko" zentsura defendatzaileen 100 kide baino gehiago deitu zituena, Sinclair-ko proiektuei buruzko kezkak areagotzeko. John Kerry presidentearen hautagaiaren aurkako propaganda izatera iritsi zen ekoizpena.
Sinclair-ek erantzun du dokumentalak airea sareak bidali nahi zituela esanez. Azkenean, frontoietan presio egiteko makurtuta, konpainiak film berriko zatiak bakarrik sartu zituen bertsio berri bat emititu zuen.
Herrialde komunistek behin eta berriro libre utzi zuten informazioaren fluxua desagertu egin zitekeen, baina baita Amerikan ere; Herritarren kazetaritza eta internet plataformen lehertzearekin, egia izango da irtenbiderik errazena.